Автор: Мы постоянно окружены информацией, и не всегда легко понять, каким источникам можно доверять. Способность оценивать достоверность информации является важным навыком, используемым в школе, на работе и в повседневной жизни. С таким количеством рекламы, споров и блогов, как вы просеиваете мякину и переходите к сути?
Шаги
Справка по оценке исходного кода
Шпаргалка по оценке источника
Поддержите wikiHow и разблокируйте все образцы.
Оценка источников для академических проектов
1. Понимание академических стандартов. К писателям-ученым предъявляются более высокие стандарты строгости, чем к обычным писателям и даже к некоторым направлениям журналистики. Таким образом, вы также должны поддерживать свои источники на более высоком уровне. <ул>Ссылаясь на информацию из ненадежного источника, академическая аудитория настороженно относится ко всей вашей аргументации, потому что она основана на информации, имеющей более низкий уровень достоверности. У академиков долгая память; слишком много переходов в страну ненадежных источников, и вы станете заметным писателем с запятнанной репутацией.
2. Учитывайте научную репутацию автора.Петерсен, Александр Майкл и др. «Репутация и влияние на академическую карьеру». Труды PNAS Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 111.43 (2014): 15316-15321. ПсихИНФО. Веб. 2 марта 2015 г. В каждой области есть несколько ученых-мыслителей, считающихся гигантами дисциплины. Например, в теории литературы Жак Лакан, Жак Деррида и Мишель Фуко — три выдающиеся фигуры, чьи работы составляют основу дисциплины; цитирование их будет иметь большое значение для установления вашего авторитета как ученого в этой области. <ул>Это не означает, что работа менее авторитетных ученых не заслуживает доверия. Иногда ссылка на ученого, который идет против устоявшегося мышления, дает вам боеприпасы для убедительного аргумента адвоката дьявола. В академических кругах такие аргументы иногда ценятся больше, чем основанные на трудах известных мыслителей, потому что они предполагают, что у вас есть возможность подвергнуть сомнению общепринятое мышление и раздвинуть границы дисциплины. Будьте в курсе любых скандалов, связанных с доверием, которые могли случиться даже с хорошо зарекомендовавшими себя учеными. Например, репутация и авторитет критического теоретика Славоя Жижека были значительно подорваны после обвинения в плагиате в 2014 году.
3. Сосредоточьтесь на научных, рецензируемых источниках.Эти источники должны быть вашим первым направлением исследований при выполнении академического проекта. Они имеют максимально возможный уровень доверия, и вы всегда можете чувствовать себя в безопасности, используя их. Есть два элемента, которые нужно распаковать для этого обозначения: «научный» и «рецензируемый». <ул>Научные источники пишутся экспертами в конкретной дисциплине для других экспертов в своей области. Они написаны, чтобы информировать, а не развлекать, и предполагают высокий уровень предыдущих знаний, потому что они написаны специально для людей, которые имеют личную профессиональную заинтересованность в технической информации, относящейся к их специализации. Рецензируемые статьи не только пишутся экспертами, но также читаются и оцениваются коллегами — другими экспертами в данной области. Эта группа экспертов определяет, заслуживают ли доверия источники, использованные в статье, являются ли методологии, использованные в исследованиях, научно обоснованными, и дает профессиональное заключение о том, соответствует ли статья академическим стандартам честности. Только после этого статья будет опубликована в научном рецензируемом журнале. Почти все рецензируемые журналы требуют подписки. Однако, если у вас есть активная учетная запись электронной почты .edu от университета, в котором вы учитесь или работаете, вы можете использовать подписки библиотеки на базы данных для доступа к этим журналам. Используя поисковую систему базы данных веб-сайта библиотеки, используйте расширенный поиск, чтобы ограничить результаты поиска «проверенными экспертами» источниками.
4. Соблюдайте осторожность со всеми веб-сайтами. Если вы используете какой-либо онлайн-источник, кроме базы данных научного университета, вы должны проявлять осторожность, потому что любой может публиковать свои мысли в Интернете, независимо от достоинств этих мыслей. <ул>Как правило, все веб-сайты .gov заслуживают доверия, потому что за ними стоит авторитет государственных учреждений. Веб-сайты, оканчивающиеся на .com и .org, иногда вызывают доверие, а иногда нет. В этих случаях вам необходимо обратиться к учреждению или организации, производящей информацию. У частного лица нет авторитета, необходимого для академической работы; тем не менее, это делают крупные авторитетные организации, такие как Американская медицинская ассоциация или Центры по контролю и профилактике заболеваний. Есть крупные, известные организации, о которых до сих пор известно, что они имеют предубеждения. Например, организация «Люди за этичное обращение с животными» будет предоставлять только ту информацию, которая поддерживает их дело, в то время как Служба рыболовства и дикой природы США может предоставлять ту же информацию без предвзятости повестки дня. Веб-сайты, оканчивающиеся на .edu, также попадают в категорию «иногда заслуживающих доверия». Отдельные преподаватели часто предоставляют веб-сайты курсов, которые содержат информацию, относящуюся к классам, которые они преподают. Эти сайты могут включать лекционные материалы и интерпретацию источников. Несмотря на то, что профессорско-преподавательский состав университета пользуется хорошей репутацией, эта информация не проходит процесс «рецензирования», о котором говорилось ранее. Поэтому с ним следует быть осторожнее. Если возможно, ищите ту же информацию в рецензируемом источнике, а не в личном источнике профессора в домене .edu.
5. Любой ценой избегайте самостоятельно опубликованных материалов.Если автору не удается убедить издателя разместить свои идеи, это, вероятно, потому, что их идеи не имеют большого веса. Никогда не цитируйте автора, который сам опубликовал свою работу.
6. Различайте научные и ненаучные книги.Если автор принял рукопись к публикации, значит, кто-то счел его идеи достойными обсуждения. Однако между книгами, изданными для научных и ненаучных целей, существует существенное и важное различие. <ул>Научные книги пишутся с единственной целью информирования; они предлагают новые идеи, критикуют старые и представляют новые данные или теории, актуальные для академической аудитории. Ненаучные книги могут быть посвящены научным предметам — например, социологии или политике. Однако они написаны для развлечения непрофессионалов, а не для информирования научной аудитории. Научные книги часто издаются университетскими издательствами (Amherst College Press) и профессиональными ассоциациями (Американская историческая ассоциация), тогда как ненаучные статьи публикуются коммерческими издательствами (Houghton Mifflin). Научные книги содержат обширный список ссылок, чтобы поддержать их академическую достоверность, в то время как ненаучные книги часто делают заявления без какой-либо надежной референтной поддержки.
7. Избегайте использования учебников, за исключением справочной информации.Учебники являются прекрасными учебными пособиями; они сжимают техническую информацию в легко понятном языке для студентов, которые изучают этот материал в первый раз. Однако они включают только ту информацию, которая принята на основе консенсуса в данной области. Таким образом, вы не должны полагаться на такую очевидную (для ученых в этой области) информацию для создания основного направления вашей академической аргументации.
- Используйте информацию из учебника только в качестве справочной информации, необходимой для создания основы для вашего более инновационного аргумента.
8. Учитывайте актуальность источника.Стипендия — это постоянно развивающаяся совокупность знаний, и информация, которая когда-то была новаторской, может оказаться неверной или устаревшей в течение нескольких лет или даже месяцев. Всегда проверяйте дату публикации источника, прежде чем принимать решение о том, является ли эта информация надежной для вашего проекта, поскольку время публикации любой информации в любом ресурсе абсолютно необходимо для возможности понять, является ли она по-прежнему действительным источником информации. Информация. <ул>Например, совсем недавно, в 1960-х годах, большинство ученых-лингвистов считали афроамериканский разговорный английский неполноценной, сломанной формой стандартного американского английского, отражающей отсутствие у афроамериканцев когнитивных способностей. К 1980-м и 90-м годам большинство лингвистов пришли к выводу, что афроамериканский диалект английского языка является отдельной диалектической вариацией американского английского языка со своими собственными шаблонными грамматическими структурами и дикцией. Снелл, Джулия. «Диалект, взаимодействие и классовое позиционирование в школе: от дефицита к различию к репертуару». Язык &amp;amp;amp;amp;amp; Образование: Международный журнал 27.2 (2013): 110-128. Коммуникации и услуги СМИ завершены. Веб. 2 марта 2015 г. Весь ход мыслей полностью изменился за пару десятилетий.
9. Используйте неприемлемые источники и методы приемлемым образом. До сих пор мы обсуждали многие типы источников, которые неприемлемы для научной работы: многие веб-сайты, ненаучные книги и т. д. Однако есть способы использовать эти типы источников. источники в вашу пользу, не цитируя их. <ул>Студентам всегда говорят: «Никогда не пользуйтесь Википедией». Это правда — вы никогда не должны цитировать Википедию по нескольким причинам: она написана анонимно, поэтому вы не можете знать достоверность автора, и она постоянно обновляется, поэтому это нестабильный источник. Однако, если вы найдете информацию, которая покажется вам полезной, эта информация может быть процитирована в более авторитетной сноске. Если цитируемый источник соответствует другим стандартам достоверности, прочтите этот источник и процитируйте его. Используйте Википедию в качестве отправной точки, которая укажет вам на лучшие источники. Сделайте то же самое для любых других веб-сайтов, которые не соответствуют высоким стандартам академической честности. Если вы не можете найти подтверждение этой информации в научных источниках, это тревожный сигнал о том, что эта информация не заслуживает доверия, и вам не следует включать ее в свои аргументы.
10. Запросить второе мнение.Если вы каким-то образом принадлежите к сообществу колледжа — в качестве студента, преподавателя, сотрудника или выпускника — обратитесь в отдел английского языка, чтобы узнать, есть ли у вас доступ в университетскую писательскую студию. Сотрудники студии письма смогут предоставить вам профессиональное мнение о достоверности того или иного источника. Если вы студент, покажите источник своему профессору и попросите его совета при его оценке.
- Всегда спрашивайте второе мнение до истечения крайнего срока вашего проекта. Если один или несколько ваших источников окажутся проблематичными, вы обнаружите, что удаляете разделы своей статьи и в последнюю секунду ищете новые источники.
Оценка источников для повседневной жизни
1. < b class="whb">Оценить профессионализм производства.Как правило, чем больше времени и денег вложено в создание и публикацию материала, тем больше вероятность того, что вы найдете достоверную информацию. Плохо оформленный веб-сайт или брошюра, или сайт, который покрыт неприглядной рекламой и всплывающими окнами, вряд ли предоставит информацию от лица или организации, вкладывающих средства в сохранение своей репутации или имиджа. <ул>Ищите высококачественную профессиональную отделку для веб-сайтов и печатных изданий. Обратите внимание, что это не означает, что вся информация, найденная в хорошо оформленных источниках, заслуживает доверия. Шаблоны для хорошо спроектированных веб-сайтов недороги и легко доступны.
2. Исследуйте автора.Источник заслуживает большего доверия, если он написан кем-то со степенью или другими полномочиями в интересующей теме. Если автор или организация не названы, источник нельзя считать заслуживающим доверия. Однако, если автор представляет оригинальную работу, оценивайте достоинства идей, а не полномочия. Полномочия никогда не гарантировали инновации, и история науки говорит нам, что большие достижения в науке, как правило, исходят от аутсайдеров, а не от истеблишмента. Некоторые вопросы, которые вы должны задать об авторе:
- Где работает автор? Есть ли у них надежный опыт работы или учебы? Если автор связан с авторитетным учреждением или организацией, каковы их ценности и цели? Получают ли они финансовую выгоду от продвижения определенного взгляда? Каково его или ее образование? Какие еще произведения опубликовал автор? Какой опыт у автора? Являются ли они новатором или сторонником статус-кво? Способен ли автор представить тему с хорошей структурой? Цитировался ли этот автор в качестве источника другими учеными или экспертами в данной области? В случае анонимного автора вы можете проверить, кто опубликовал сайт, с помощью http://whois.domaintools.com. Он сообщит вам, кто зарегистрировал доменное имя и когда, сколько других доменов у них есть, адрес электронной почты, чтобы связаться с человеком или организацией, а также почтовый адрес.
3. Проверьте дату.Узнайте, когда источник был опубликован или исправлен. В некоторых предметных областях, таких как наука и технологии, наличие текущих источников имеет важное значение; но в других областях, таких как гуманитарные науки, включение более старого материала имеет решающее значение. Также возможно, что вы просматриваете более старую версию источника, и с тех пор была опубликована обновленная версия. Проверьте в научной базе данных академические источники (или в книжном интернет-магазине популярных источников), чтобы узнать, доступна ли более свежая версия. Если да, то вы не только должны его найти, но и можете быть более уверены в источнике — чем больше печатных изданий или изданий, тем надежнее информация.
4. Исследуйте издателя.Учреждение, хранящее информацию, часто может многое сказать вам о том, насколько достоверной является эта информация. Например, вы должны чувствовать себя более комфортно, доверяя информации, найденной в The New York Times или The Washington Post — двух газетах с подтвержденным послужным списком журналистской честности и публичного опровержения ошибок — чем в таком источнике, как Infowars, который имеет широкую читательскую аудиторию. , но часто публикует вводящую в заблуждение или откровенно неверную информацию. Издательство почти так же важно, как и автор, при оценке достоверности источника.
5. Определите целевую аудиторию. Просмотрите рассматриваемый документ на предмет тона, глубины и широты, прежде чем впитывать информация в нем. Соответствуют ли эти три элемента вашему проекту?[2] Использование источника, слишком специализированного и технического для ваших нужд, может привести к неправильному истолкованию предоставленной информации, что так же вредит вашему собственному авторитету, как и использование ненадежного источника.
6. Проверьте отзывы.Вам следует использовать такие ресурсы, как «Индекс рецензий книг», «Дайджест рецензий книг» и «Рефераты периодических изданий», чтобы определить, как и почему другие критикуют источник. Если вокруг валидности источника возникают серьезные разногласия, вы можете не использовать его или изучить его скептически.
7. Оценить источники источника. Ссылки на другие надежные источники — это признак доверия. Однако иногда необходимо убедиться, что другие источники также демонстрируют образец достоверности и используются в контексте.
8. Выявление предвзятости.Если известно, что автор источника эмоционально или финансово связан с субъектом, имейте в виду, что источник может неточно отражать все точки зрения. Иногда необходимо провести исследование, чтобы определить взаимосвязи, указывающие на возможность предвзятости; найдите автора и издательство, чтобы узнать, не обвиняли ли их в предвзятой работе в прошлом. <ул>Будьте внимательны к формулировкам, которые указывают на суждение. Выводы, которые описывают что-либо как «плохое или хорошее» или «правильное или неправильное», следует рассматривать критически. Более уместно сравнивать что-либо с объективным эталоном, чем обозначать словами, представляющими абстрактные понятия — например, «…эти и другие противоправные действия…» предпочтительнее, чем «…эти и другие гнусные действия». …» Первый описывает действия с точки зрения закона (объективный источник), тогда как второй пример оценивает действия в соответствии с собственным убеждением автора в том, что является презренным действием.
9. Оценить согласованность.Источники, применяющие разные стандарты к тем, кто с ними согласен и не согласен, вызывают подозрение. Если ваш источник хвалит одного политика за то, что он «изменился, чтобы соответствовать потребностям своего электората», но критикует другого политика за то, что он «изменил свою позицию с помощью опросов общественного мнения», то вполне вероятно, что источник предвзят.
10. Исследуйте источники финансирования спонсируемого исследования. Определите источники финансирования исследования. работать, чтобы получить представление о потенциальном влиянии на него. Различные источники финансирования могут влиять на представляемую информацию или способ проведения исследования, чтобы соответствовать их собственным программам.
- Например, BMJ (бывший British Medical Journal) запретил все исследования табака, финансируемые табачными компаниями, в 2013 году, так как они определили, что особые интересы спонсоров исследований приведут к предвзятым и ненадежным выводам.
